a mostani, ügyészségi észrevételt kiváltó területrendezési terv módosítását azért szavazta meg a képviselő-testület többsége a polgármesteri vétó ellenében is, hogy megakadályozza a hulladékégető építését.

Az MKP frakciója továbbra is határozottan kiáll döntése mellett, s bízik benne, hogy ugyanígy tesz a javaslatot támogató három politikai párt képviselői mellett az azt támogató két független városatya is. Politikai és pártérdekeket félretéve, azonos értékek mellett síkra szállva, a lakosok jólétét szem előtt tartva, ahogy ez történt a határozat elfogadásakor is.

Városunk polgármestere, Szabó Eugen egy rövid blogbejegyzésben fejtette ki véleményét az Érsekújvári Járási Ügyészség Párkány város 2017 decemberében elfogadott területrendezési tervének módosításával kapcsolatos állásfoglalásáról. Az ügyészség javasolja, hogy a képviselő-testület szüntesse meg, vagy változtassa meg a 9/2017-es számú a területrendezési terv módosításáról szóló általános érvényű rendeletét. Az előzetes információk alapján borítékolni lehetett az ügyészség döntését, melyet tudomásul veszünk.

Túlzás viszont a polgármester részéről, hogy a tavalyi év egyik csúcstémája volt a területrendezési terv módosítása. Az viszont igaz, hogy magát a módosítást kiváltó ok, mégpedig az ipari parkba tervezett halladékhasznosító, ha úgy tetszik hulladékégető vitathatatlanul az előző, 2016-os év legintenzívebben rezonáló témája volt. Erről a területrendezési terv módosításának okáról Párkány első embere írásában egy szót sem szól, elhallgatja, mint ahogy annak idején el akarta hallgatni a hulladékégető tervezetét a képviselő-testület és a lakosság elől is.

Továbbra is azon a véleményen vagyunk, hogy a városi képviselő-testület, kimerítve az összes rendelkezésünkre álló, a hulladékégető megvalósítása elleni tiltakozás lehetőségét, helyes döntést hozott akkor, amikor módosította Párkány város területrendezési tervét.

Újfent szeretnénk hangsúlyozni: ha nincs hulladékégető projekt, nincs területrendezési tervmódosítás, ergo nincs ügyészségi tiltakozás.

Döntésünkkel időt nyertünk, lassítottuk a folyamatokat, bízva abban, hogy a beruházókat jobb belátásra bírjuk, s a hulladékégető megvalósításától elállnak. A területrendezési terv módosításánál, még ha akartunk volna, sem tudhattunk kristálytiszta megfogalmazást alkalmazni, de éreztük, hogy mögöttünk a lakosság döntő többsége, hogy a közel nyolcezer tiltakozó aláírás, az emberek akarata cselekvésre kötelez bennünket, mert nem akarják az egészségkárosító és környezetszennyező üzemet. Egyet lehet érteni az ügyészség azon meglátásával, miszerint olyan megoldás kell, amely biztosítja az igazságos egyensúlyt az általános társadalmi érdek és az egyén alapvető jogainak betartása között.

Az általános társadalmi érdek Párkányban és környékén több ezer ember által megfogalmazódott: nem akarnak hulladékégetőt.

A párkányi ipari park tulajdonosainak alapvető jogait pedig senki sem akarja korlátozni, hiszen egészség- és környezetkáros beruházásokon kívül annyi mindenben lehet, és kell is vállalkozni.

Szabó Eugen polgármester záró sorai a tendenciózus félrevezetés és manipuláció ékes példája. Az adott körülmények közt dőreség politikai és pártérdekek előtérbe helyezésével vádolni a módosítást megszavazó tizenegy képviselőt, hiszen a három egymással konkuráló politikai párt képviselőin kívül 2 független városatya is megszavazta a javaslatot. Éppen a fordítottja érvényes, hiszen ezek a képviselők politikai és pártérdekeket félretéve, azonos értékek mellett síkra szállva, a lakosok jólétét szem előtt tartva hozták meg döntésüket.

Párkány város képviselő-testületének MKP-frakciója