Kronológia és tanulság: tucatnyi újságíró volt kíváncsi, mi újság valójában Párkányban szemét-ügyben, avagy hogyan lehet évekig képviselők és itt lakók nélkül "sumákolni". Újabb állomásához érkezett a Párkányba tervezett égetőmű(vek) ügye: március 16-án a felvidéki Magyar Közösség Pártjának (MKP) párkányi képviselői tartottak sajtótájékoztatót. A széleskörű érdeklődést kiváltó médiaeseményen többször is elhangzott: a párkányi polgármester félrevezette a nyilvánosságot az égetőművek ügyében.

A sajtótájékoztatón a vezérfonalat Szigeti László, a párkányi városi képviselő-testület MKP-s tagja vitte, de ugyancsak hozzászólásával, kommentárjával bővítette a tájékoztatót Benyó Mónika MKP-s képviselő és Fekete László, a felvidéki Magyar Közösség Pártja párkányi képviselőcsoportjának frakcióvezetője. A sajtótájékoztatót a képviselő-testület MKP-s frakciója a CSEMADOK párkányi házába hívta össze, mégpedig azért, mert úgy tapasztalták, hogy Szabó Eugen párkányi polgármester részéről egyoldalú tájékoztatás ment ki a lakosság és a média részére a tervezett égetőművekről, kezdte ezzel Szigeti László.

Ezt követően Szigeti Lászlótól többek között elhangzott, hogy eleve hulladékégetőről beszélünk, hiszen a tervezett beruházásoknál működtetni kívánt eljárások az ide vonatkozó európai uniós jogszabályok szerint a napvilágra került tervezett eljárások égetésnek számítanak. Az MKP-s képviselő hangsúlyozta, hogy pártja hasonlóan a Párkányban mintegy 7500, az égetőművek megépítése ellen protestáló aláíróhoz, ellenzi ezeket a környezetszennyező és más módon is káros beruházásokat. Szigeti László kiemelte: a mostani tájékoztatóval az a céljuk, hogy rámutassanak, hogy a párkányi városvezetés olyan praktikákat alkalmazott és alkalmaz a tervezett égetőmű, égetőművek ügyében, melyek alapján nem átlátható a vezetés valódi szándéka, ellentétben a legutóbbi választáskor tett ígéreteivel. Szigeti szerint a jelenlegivel szemben alapvetően úgy kellene működtetni a város ügyeit Párkányban, hogy a két fél, a polgármester és a testület minden ügyben egymást kölcsönösen informálja, egyeztet, mérlegel, majd közösen dönt.

A sajtótájékoztatón továbbá elhangzott, hogy a tervezett égetőmű ügyében a polgármester részéről rendkívül sok csúsztatás, manipuláció, a közvélemény, a lakosság félretájékoztatása történt. Rögtön a február 14-ei ominózus testületi ülésen ez elkezdődött, amikor a polgármester azt állította, hogy azért nem tűzte napirendre az égetőmű ügyét, mert azt három szakbizottság is tárgyalta, illetve ugyanezt állította február 17-én Esztergomban, amikor részt vett egy ottani bizottsági tájékoztatón. Az MKP képviselője szerint kulcskérdés, hogy Szabó Eugen miért nem akarta február napirendre tűzni az égetőmű ügyét.

Szabó Eugen ugyancsak nem állított igazat – mondta Szigeti – amikor a párkányi városi újság februári számában a városvezető azt nyilatkozta: „Megfelelő módon jelent meg az információ a hivatali táblán és a városi hivatal honlapján, valamint, azt a képviselők három bizottsága is megtárgyalta.” Szigeti László rámutatott, hogy a polgármester által említett három szakbizottság erre az időszakra vonatkozó jegyzőkönyveiben tisztán látható, hogy kettőnél egyáltalán nem volt napirenden az égetőmű ügye, egynél pedig – ahol szintén nem tárgyalták – csak annyi olvasható a jegyzőkönyvben, hogy a bizottság tagjai tudomásul veszik, hogy készült a tervről egy dokumentáció. Szintén elhallgatta Szabó Eugen, hogy egy másik hulladékégető telepítését is tervezik Párkányba, erről – pedig nyilván tudott róla – a február 14-ei párkányi testületi ülésen nem beszélt, ugyanakkor a február 17-ei esztergomi bizottsági tárgyaláson már elismerte.

A sajtótájékoztatón elhangzott, hogy március 1-jén a párkányi rendkívüli képviselő-testületi ülésen már napirendre tűzve a másik égetőmű ügyét, Szabó Eugen elhallgatta, hogy arról már 2016. szeptemberében már kaptak egy hivatalos dokumentációt, ajánlást a szakminisztériumtól. Az erről az égetőről harmadnap adott sajtótájékoztatón Szabó Eugen nem egyértelmű, kitérő választ adott az újságírói kérdésre válaszolva, azt a látszatot keltve, hogy minden a legnagyobb rendben van, minden a törvények szerint történt.

Szigeti felhívta a figyelmet, hogy 2016. augusztusában és szeptemberében sem a párkányi lakosság, sem a párkányi képviselő-testület nem tudott semmit arról a bizonyos másik hulladékfeldolgozóról, pedig a polgármester 2016. szeptember 8-án összehívott egy rendkívüli ülést, melynek első napirendi pontja a hulladékgazdálkodás és a hulladékszelektáció volt. „Így előttünk áll a kérdés – mondta Szigeti – hogy legalább akkor ott nekünk, képviselőnknek miért nem adott tájékoztatást a tervezett hulladékégetőről?” Annak az égetőnek a terve még Ján Oravec polgármestersége idején merült fel, így Szabó Eugen akár arra is hivatkozhatott volna a március 1-jei ülésen, de nem tette és elhallgatta ezt az információt. Szigeti László elmondta, hogy annak az égetőműnek az engedélyeztetéséről egy 2013. december 18-ei válaszlevelében olvashatunk, hiszen a város megjegyzés nélkül jóváhagyta a beruházást, egyetértett a tervezettel, amire az illetékes szlovák minisztérium 2014. április 23-án áldását adta, tehát ajánlotta annak a hulladékégetőnek a megépítését. Szigeti rámutatott, hogy ez egyértelmű mulasztás az előző városvezetés részéről, ott sem működött a nyilvánosság számára az ügyben az átláthatóság, ezt maga Szigeti igazolta azzal, hogy ő, aki már abban a testületben is benne volt, nem tudott akkori képviselőtársaival együtt arról a beruházásról sem. Szintén kérdés, hogy milyen körülmények között adhatott ki Párkány városa így engedélyt égetőmű építésére, mondta Szigeti László.

Az MKP-s képviselő elmondta, hogy a március 1-jei rendkívüli képviselő-testületi ülésen kérte Szabó Eugent, hogy tájékoztassa őt arról, hogy a 2016. augusztusában, szeptemberében már számára egyértelműen ismert tervezett égetőmű ügyéről szerinte hogyan kommunikálta ezt a lakosság felé, és hogyan tett eleget a közigazgatási eljárás idevonatkozó paragrafusának megfelelően. Szigeti elmondta, hogy a mostani sajtótájékoztató előtti napokban kapta meg írásban a polgármestertől a választ, melyben azt írtja, hogy 2016. szeptember 5-én a város hirdetőtábláján kitették a tervezett égetőműről az értesítést, illetve a város weboldalán. Szigeti hozzátette, hogy utánanézett és kiderült, hogy ellentétben a polgármester állításával, semmilyen értesítést nem tettek fel a városi honlapra az égetőműről, nem rakták fel, hogy hol vannak arról információk, kinél lehet érdeklődni, meddig lehet véleményezni, stb. Tehát a polgármester úr nem a valóságnak megfelelő módon tájékoztatott engem és másokat sem – állítja Szigeti László MKP-s képviselő, azzal megtoldva, hogy ezzel óriási csorba esett az önkormányzatiság elvén, mely szerint azt a lakosság a képviselet révén gyakorolja, ha kell fórumok és népszavazás által is. Szigeti újabb kérdést tett fel: ha ők az ügy kirobbanásakor nem vetetik fel napirendre a napvilágra került égető ügyét, ha nem ismeri meg a széles nyilvánosság a polgármester terveit, akkor vajon ugyanolyan helyeslő dokumentáció ment volna-e most, mint korábban, 2013 decemberében?