Esztergom idei költségvetéséről mégegyszer

Tétényi Éva polgármester az esztergomi képviselő-testület legutóbbi, 2013. október 31-i ülésére olyan javaslatot terjesztett be, amivel lehetőséget biztosított volna arra, hogy a képviselők egy kompromisszumos költségvetésben állapodjanak meg. A 2013-as büdzsé elfogadása mindenki számára előnyös lehetne, mert a felfüggesztett állami hozzájárulások így befolyhatnának az önkormányzat számlájára. A helyzetet az is könnyíti, hogy már az év végén járunk, tehát a költségvetés tényszámokon alapul majd. Egy ideiglenes bizottság felállítása a konszenzusos megoldás miatt lett volna célszerű, melynek elnöke a Pénzügyi, tulajdonosi és ellenőrző bizottság Fideszes vezetője, Steindl Balázs, valamint a Fidesz frakció tagja, Kálmán Sándor, az MSZP képviseletében Nyíri Attila, a vállalkozók képviselője, Juhász István, és Stámusz Andrea Jobbikos képviselők lettek volna. A bizottság feladata az ezévi költségvetés áttekintése mellett az adósságrendezési eljárásban megkötött hitelezői egyezségek teljes felülvizsgálata lett volna. Ezt a munkát a Fideszes képviselők megtagadták, sőt az ideiglenes bizottság megmaradó tagjait sem szavazták meg. Az együttműködés továbbra sem biztosított.

Esztergomban, még ha lenne is költségvetés, akkor sem kapná meg a Város az állami normatív támogatást, mivel a képviselő-testület nem fogadta el a 2012. évi zárszámadást. A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal eljárást indított a Kúriánál az Önkormányzat ellen, „annak törvénysértő, a helyi önkormányzati törvényen alapuló jogalkotási kötelezettsége elmulasztása miatt”. Ezt azért tette meg, miután a törvényes felhívásban foglaltaknak a képviselő-testület nem tett eleget, azaz a számára 2013. szeptember 15-ig biztosított határidőben nem alkotta meg a 2012. évi zárszámadásról szóló önkormányzati rendeletét. Ennek elmulasztása maga után vonja az állami normatíva felfüggesztését a Mötv. 115.§ (2) bekezdés alapján. Ez 30 és 70 millió Forint között havonta változó összeg, a köztisztviselők és közszolgálati jogviszonyban dolgozók (óvodapedagógusok) bére és járulékai, szociális és gyermekjóléti segélyek, a települési önkormányzatok működtetésének támogatása. A 2012. évi zárszámadás el nem fogadása éppen úgy vonja maga után ezen támogatások folyósításának befagyasztását, mint a 2013. évi költségvetés hiánya.

A Kormányhivatal felhívást fogalmazott meg, miszerint a képviselő-testület 2013. november 25-ig alkossa meg ezévi költségvetési rendeletét. A Fidesz frakció azon állítása, hogy létezik költségvetés, hibás, miután saját maga, a Strigonium Zrt. vezérigazgatójának leváltásáról hozott új döntésével ismerte el, hogy egy megvétózott határozatot csak új szavazással lehet érvényesíteni. Ezek szerint a megvétózott költségvetésről újra kell szavazni, addig ez a dokumentum nem létezik, így nincs mit aláírni.

Az önkormányzat működési zavarai miatt Tétényi Éva kezdeményezte az Országgyűlésnél az esztergomi képviselő-testület feloszlatását.

Esztergom, 2013. november 8.

Váczy-Hübschl István
Kabinetfőnök
Esztergomi Közös Önkormányzati Hivatal

Mellékletben csatolom Tétényi Éva polgármester Kormánymegbízott Asszonynak írt augusztusi levelét, melyet a mai napig érdemben nem cáfolt meg a Kormányhivatal.
Melléklet

A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Törvényességi Felügyeleti Főosztálya által 2013. június hó 10. napján kelt KEB/3/377-1/2013. számú, és a 2011.évi CLXXXIX tv. (a továbbiakban: Mötv.) 134. § (1) bek. hivatkozással a részemre címzett törvényességi felhívásra az alábbi
é s z r e v é t e l t
kívánom tenni.
A törvényességi felhívás szerint polgármesteri működésem törvénysértő, mert Esztergom Város Önkormányzatának 2013. évi költségvetéséről szóló rendeletét nem írtam alá.
Tájékoztatom a Tisztelt Kormányhivatalt, hogy 2013. március 14-én megtartott Esztergom Város Önkormányzata Képviselő-testületi ülésén határidőben benyújtottam az Önkormányzat „2013. évi költségvetéséről és a költségvetés végrehajtásának szabályairól szóló rendelet megalkotása” tárgyú napirendi pontot.
A költségvetés 10 igen 2 nem szavazattal a Képviselő-testület módosító indítványaival került megszavazásra, amely módosított rendelet ellen a helyi önkormányzat érdekeinek sérelme miatt (például: a módosított költségvetés a kötelezően ellátandó helyi önkormányzati feladatok közül az árvízvédelemre(!) egyáltalán nem tervezett forrást, vagy a hivatal létszámának 24 fővel való csökkentése(!) miatt az ügyintézés ellehetetlenülése) a Mötv. 68. § (1) bekezdésére hivatkozással - 2013. március 15-én „vétót” emeltem, amely miatt 2013. március 28-án ismételten tárgyalásra került a költségvetés kérdése. A Mötv. 68. § (1) bek. alapján ilyenkor újra kell tárgyalni a napirendi pontot, azonban az újratárgyalás miatt a döntést végrehajtani addig nem lehet míg arról a képviselő-testület a megismételt tárgyalás alapján nem dönt.
Végre nem hajtható döntés miatt (megismételt tárgyalás hiányában) a 2013. március 14-én elfogadott rendeletet aláírni nem lehet.
2013. március 28-án ismételten napirendre tűztem a költségvetés elfogadását. Jelezni kívánom, hogy az ekkor benyújtott költségvetés több elemében már tartalmazta a 2013. március 14-én elfogadott tételeket, azaz a részemről egy kompromisszumos rendelettervezetet terjesztettem be a Képviselő-testület részére.
A napirend megtárgyalásának elkezdésekor azonban világossá vált, hogy a Képviselő-testület többségét adó Fidesz frakció nem hajlandó javaslataim közül egyet sem elfogadni, és a képviselő-testület ismételten a helyi önkormányzat, illetve a Város érdekeit sértő költségvetési tételeket kívánta megszavazni, amely tény, illetve szóváltások és a heves vita miatt jelentettem be, hogy a költségvetésről szóló előterjesztést visszavonom. A 2013. március 28-i képviselő-testületi ülésen így költségvetési döntés nem született.
Álláspontom szerint a 2013-as költségvetési rendelet a 2013. március 14-i a megismételt tárgyalás miatt, a 2013. március 28-i pedig döntés hiánya miatt nem írható alá, tehát nincs olyan dokumentum, amit alá kellene írni.
Kérem a Tisztelt Kormányhivatalt, hogy a részemre jogszabállyal alátámasztva mutassa be, hogy a 2013. március 14-i költségvetésről szóló döntést mindezen előzmények tudatában miért tartja elfogadottnak, melyik jogszabály mondja ki, hogy visszavont napirendi pont esetében az előzetesen „megvétózott” döntés automatikusan életbe lép, illetve álláspontjuk szerint hogyan írható alá egy olyan rendelet, amely a megismételt tárgyalás, illetve a visszavont napirend és megismételt döntés hiánya miatt nem alkotott meg a Képviselő-testület?
Az átmeneti időszakban az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV törvény 25. § (3) bekezdése az irányadó, mely szerint „ … a polgármester jogosult a helyi önkormányzatot megillető bevételek beszedésére és az előző évi kiadási előirányzatokon belül a kiadások arányos teljesítésére.”